Judecătorii resping majoritatea excepțiilor în dosarul „loviturii de stat”, dar exclud probe cheie Curtea de Apel București a respins aproape toate excepțiile ridicate de inculpații în dosarul în care Călin Georgescu și Horațiu Potra sunt acuzați de acțiuni împotriva ordinii constituționale

Judecătorii resping majoritatea excepțiilor în dosarul „loviturii de stat”, dar exclud probe cheie

Curtea de Apel București a respins aproape toate excepțiile ridicate de inculpații în dosarul în care Călin Georgescu și Horațiu Potra sunt acuzați de acțiuni împotriva ordinii constituționale. Decizia, luată de judecătorul de cameră preliminară, a fost motivată detaliat și dezvăluie argumentele instanței. Pe de altă parte, judecătorul a decis excluderea unor probe importante, în special declarațiile apropiaților lui Potra, ceea ce va influența cursul procesului. Decizia a fost contestată deja, urmând ca un verdict final să fie dat pe 2 aprilie.

Competența parchetului general, contestată de inculpați

Unul dintre principalele puncte de dispută a fost legat de competența Parchetului General de a instrumenta acest dosar. Avocații inculpaților au susținut că procurorii nu aveau dreptul legal să cerceteze această cauză. Judecătorul a respins această obiecție, argumentând că Parchetul General a preluat dosarul într-un context specific. Inițial, dosarul a vizat-o pe judecătoarea Adriana Stoicescu, suspectată de favorizarea lui Călin Georgescu. Acesta i-ar fi propus o funcție politică, dar judecătoarea a refuzat.

„Faptul că asupra unui magistrat judecător din cadrul unei Curți de Apel plana suspiciunea de adeziune și implicare în îndeplinirea scopurilor presupus urmărite de inculpatul (n.r. Călin Georgescu), indiciile existenței unei interacțiuni strânse între aceștia, au fost considerentele care au condus procurorii la adoptarea acestei modalități de instrumentare a cauzei”, se arată în motivarea judecătorului.

claritatea acuzațiilor și „oboseala” la audieri

O altă obiecție formulată de inculpați a vizat claritatea acuzațiilor aduse de procurori, pe care au considerat-o insuficient de specifică. Judecătorul de cameră preliminară a apreciat însă că acuzațiile sunt „suficient de clar prezentate pentru ca inculpații să cunoască și să înțeleagă conținutul acuzațiilor formulate împotriva acestora și să poată formula apărări corespunzătoare”. Instanța a subliniat că obiectul judecății vizează faptele din 7/8 decembrie 2024, respinse fiind și cererile de clarificare a anumitor aspecte.

Inculpații au mai invocat și aspecte legate de modul în care au avut loc perchezițiile și audierile, inclusiv presupuse tratamente inumane. Judecătorul a respins și aceste acuzații, menționând că „eventuala invocare a unei stări reale de disconfort trebuia făcută la momentul respectiv”. Instanța concluzionează că oboseala acumulată nu justifică excluderea probelor.

declarațiile martorilor, scoase din dosar

Un aspect important al deciziei este excluderea probelor constând în declarațiile date de apropiații lui Horațiu Potra, audiați în calitate de martori. Judecătorul a motivat că, încă de la începutul anchetei, existau suspiciuni cu privire la implicarea acestora în activități infracționale. Deoarece nu au fost asistați de avocați în momentul audierilor, judecătorul a considerat că probele respective nu pot fi folosite.

„Judecătorul de cameră preliminară reţine că eliminarea pasajelor relevante sau eliminarea redării declaraţiilor din rechizitoriu nu are semnificaţia unei neregularităţi a rechizitoriului”, a arătat instanța.

Următorul pas este decizia finală a Curții de Apel, programată pentru 2 aprilie, care ar putea schimba definitiv cursul procesului.

Sursa: Digi24