Conform Qmagazine.ro: Judecătorul Mihail Udroiu: Justiția nu este o armă, ci un câmp pe care se face dreptate

Într-o declarație amplă pentru Q Magazine, fostul judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Mihail Udroiu, a analizat situația justiției din România, subliniind riscurile dezinformării organizate și importanța fundamentală a probei în procesul judiciar. Udroiu a explicat că încrederea în justiție nu este un dat, ci o consecință a aplicării corecte și echitabile a legii, indiferent de poziția socială a celor implicați.

Potrivit lui Udroiu, sistemul judiciar reflectă societatea din care provine. „Cum e poporul, așa e și sistemul”, a afirmat acesta, accentuând necesitatea unei analize sincere atât a virtuților, cât și a viciilor societății pentru a construi un sistem perfectibil. El a atras atenția că încrederea se clădește atunci când justiția și dreptatea tind să se îngemăneze, dar se prăbușește când oamenii ajung să creadă că soluțiile depind de influență și presiune mediatică, nu de probele administrate.

Aplicarea legii, mai importantă decât legea în sine

Mihail Udroiu consideră că, la nivel macro, aplicarea legii este mai problematică decât textul legislativ în sine. „O lege proastă o poți îndrepta, cu destul de multă șansă, într-o singură sesiune de Parlament. O cultură juridică, respectiv modul cum aplici acea lege și cum este percepută acea aplicare de omul de rând —beneficiarul ei direct — o îndrepți într-o generație sau poate chiar în mai multe”, a explicat el.

Printre prevederile discutabile, Udroiu a menționat coerența regimului de excludere a probelor obținute nelegal, forța obligatorie a hotărârilor judecătorului de drepturi și libertăți și al celui de cameră preliminară, regimul măsurilor preventive, standardele de probă și adaptarea procedurii la proba digitală. Toate acestea au ca numitor comun previzibilitatea, o garanție constituțională esențială.

Răstignirea ca independentă: Mulțimea dorește aceeași soluție, dar pe dos

Referitor la protestele pentru independența justiției și, ulterior, împotriva „capturării” acesteia, Udroiu susține că fenomenul nu reprezintă o schimbare a mulțimii, ci consecvența acesteia în dorința de a vedea pedepsiți pe cei percepuți ca dușmani. „Niciuna nu a cerut vreodată, de fapt, independența justiției. Amândouă au cerut același rezultat – răstignirea celor percepuți ca dușmani politici — numindu-l, astfel, independență”, a declarat el.

Independența justiției, în viziunea sa, înseamnă că judecătorul nu trebuie să confirme acuzația, ci să o cântărească, iar cetățeanul trebuie să știe că a fost judecat după ce s-a dovedit, nu după cine este sau ce se spune despre el.

Sursa: Qmagazine.ro