Farul – CFR Cluj: O imagine necunoscută dezvăluie o ținere reciprocă în scandalosul final de meci Constanța, 1 martie 2026 – Finalul partidei Farul Constanța – CFR Cluj, disputată sâmbătă seara, a fost marcat de tensiune și controverse

Farul – CFR Cluj: O imagine necunoscută dezvăluie o ținere reciprocă în scandalosul final de meci

Constanța, 1 martie 2026 – Finalul partidei Farul Constanța – CFR Cluj, disputată sâmbătă seara, a fost marcat de tensiune și controverse. După ce CFR Cluj s-a impus cu 2-1, gazdele au reclamat un penalty neacordat în minutul 90+1. O imagine surprinsă dintr-un unghi diferit, care nu a fost difuzată la TV, aruncă o nouă lumină asupra acestei faze. Aceasta pare să sugereze o ținere reciprocă între jucători, ceea ce ar explica decizia arbitrilor de a nu acorda lovitura de pedeapsă.

Faza controversată, analizată din unghiuri diferite

În prelungirile meciului, scorul fiind 2-1 pentru clujeni, Cristi Ganea a centrat în careul lui CFR. Doicaru, avântat spre minge, a fost ținut de tricou de un adversar. Jucătorii Farului au cerut vehement penalty, dar arbitrul Florin Andrei a lăsat jocul să continue. Nici din camera VAR nu a venit vreo solicitare de revizuire a fazei. Meciul s-a încheiat cu victoria lui CFR Cluj și cu protestele intense ale echipei constănțene. Antrenorul și jucătorii Farului au fost convinși că au fost nedreptățiți.

După meci, specialiștii au dezbătut îndelung faza, mulți considerând că ar fi fost clar penalty. Fostul arbitru Marius Avram, invitat la Digi Sport, a declarat că, din punctul său de vedere, Farul ar fi trebuit să beneficieze de lovitura de pedeapsă. „Cred că ar fi trebuit să fie chemat de cei din camera VAR”, a spus Avram. Adrian Porumboiu, un alt fost arbitru, a fost de aceeași părere, menționând că Farul ar fi meritat două penalty-uri în acea partidă.

O nouă perspectivă asupra fazei fierbinți

GSP.ro a intrat în posesia unei imagini surprinse dintr-un alt unghi, diferit de cele prezentate la televizor. Din această fotografie, se poate observa o ținere reciprocă între Doicaru și adversarul său. Acest aspect ar putea explica de ce camera VAR nu a intervenit, considerând că nu a existat un fault clar în atac.
Faptul că faza a fost analizată inițial doar din reluări cu unghiuri care sugerau un fault clar al apărătorului, a contribuit la sporirea controversei.

În urma acestui rezultat, CFR Cluj și-a asigurat prezența în play-off-ul Superligii.

Sursa: Gazeta Sporturilor