Pentru a împiedica, prin intermediul unor măsuri constituționale, adoptarea unei noi legi menite să reducă pensiile magistraților, Curtea Constituțională a modificat din nou modul în care se exercită puterea politică în conformitate cu Constituția. Acest lucru a fost menționat pe pagina de socializare a profesorului universitar Bogdan Dima, după ce Curtea a respins informed legea pensiilor speciale ale magistraților, argumentând că Guvernul nu a așteptat cele 30 de zile pentru avizul Consiliului Superior al Magistraturii, înainte de a-și asuma răspunderea în fața Parlamentului.

Postarea lui Bogdan Dima detaliază următoarele: „Noutatea crucială din decizia Curții este aceea că, spre deosebire de deciziile anterioare, Curtea a introdus o nouă condiție pentru procesul legislativ, fie el obișnuit sau de urgență. Astfel, nu mai este suficient ca legiuitorul să solicite avizul consultativ prevăzut de lege de la o autoritate cu statut constituțional. Este obligatoriu ca această autoritate să acorde avizul în termenul legal: 30 de zile în cazul CSM. Această obligație este în consonanță cu scopul consultării, chiar dacă avizul are doar caracter consultativ.

Dacă legea cere în mod expres solicitarea avizului și stabilește un termen pentru acesta, trebuie să aștepti până când îl primești sau până trece termenul, înainte de a adopta legea. Nu are sens să ignori conținutul avizului dacă doar îl soliciți formal, fără a lua în considerare ceea ce scrie în el.

Este important de menționat că, dincolo de cazul specific al pensiilor magistraților, această interpretare are implicații mult mai grave, pentru că, prin mijlocirea interpretării, o autoritate cu competențe constituționale depline poate fi contracarată de o autoritate legală de avizare. Astfel, o astfel de autoritate poate blocking guvernul sau Parlamentul pe durata maximă permisă de lege pentru obținerea avizului consultativ. În situația în care apare o urgență și autoritatea avizatoare nu este de acord cu o nouă reglementare, aceasta poate tergiversa intenționat până la expirarea termenului legal pentru avizare.

Anterior, Curtea a sancționat legiuitorul doar pentru că nu a solicitat avizul, nu pentru că nu a așteptat pronunțarea lui în termenul legal. În prezent, însă, Curtea a ajuns să analizeze și scopul legislativ și l-a criticat pe guvern pentru faptul că a fost „prea adolescentin” în abordare.”

Sursa articol

Sursa: G4Media