Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, a reacționat după comentariile fostului ministru al Justiției din partea USR, Stelian Ion, care a criticat decizia instanței în privința fostului ministru Nicolae Bănicioiu, și a sugerat că Direcția Națională Anticorupție (DNA) ar trebui să investigheze fapte de corupție ale magistraților. Savonea a spus că declarațiile lui Ion „induc ideea unei presiuni politice puternice” și le-a comparat cu „vechi chemări ale minerilor pentru a suprima democrația”.

„Problema vizează pe cel care apelează la metode de intimidare împotriva statului de drept. Acest gest trebuie sancționat corespunzător”, a afirmat șefa instanței supreme, precizând că nu a fost prezentă la votul Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, unde s-a decis joi că Stelian Ion a încălcat independența justiției.

„Recent, domnul Stelian Ion a cerut sprijinul procurorilor din DNA, folosind un limbaj de intimidare. Venind de la un politician din coaliția aflată la putere, această acțiune insinuiează o puternică presiune politică, ceea ce e indiscutabil. Gestul său are o anumită gravitate, mai ales din cauza tonului și a momentului ales, după ce instanța supremă a pronunțat o decizie de achitare”, a declarat Lia Savonea.

În viziunea sa, apelul fostului ministru la sprijinul procurorilor pentru a submina independența justiției „îi amintește de vechile chemări ale minerilor pentru a suprime democrația”. Ea a subliniat că problema nu o reprezintă procurorii, care știu să-și facă datoria independent de locul în care activează, ci gestul celor care recurg la metode de intimidare împotriva statului de drept și că aceste acțiuni trebuie corect sancționate.

Lia Savonea a precizat de asemenea că nu a participat la votul în privința acestei chestiuni în cadrul Secției pentru judecători a CSM.

Stelian Ion, fost ministru al Justiției din partea USR, a fost criticat public după ce a fost achitat Nicolae Bănicioiu, iar purtătorul de cuvânt al ICCJ a explicat decizia instanței. Ion a criticat argumentele și comunicatul instanței și a subliniat importanța refacerii capacității DNA de a ancheta fapte de corupție comise de magistrați. El a declarat: „Domnul în cauză ne servește o serie de truisme — principii de drept corecte, sănătoase în teorie — menite, chipurile, să liniștească opinia publică și să dea mai multă credibilitate unei instituții care, în ultimul timp, pare să se transforme într-o veritabilă „mașină de spălat” pentru infractori celebri. Grea misiune! (…) Cu alte cuvinte, după un lung șir de achitări, unele de-a dreptul dubioase, ÎCCJ, prin vocea purtătorului de cuvânt, ne transmite acum că „în România se aplică standardele statului de drept, justiția înfăptuindu-se în baza legii și nu ca justiție populară. Judecătorii instanțelor naționale sunt garanții ale statului de drept, asigurând respectarea legii, a deciziilor Curții Constituționale, a jurisprudenței europene și a hotărârilor obligatorii pentru unificarea practicii judiciare””, a scris el.



Sursa articol