Judecătorii CCR numiți de PSD își justifică absența la ședința crucială

Cei patru judecători propuși de PSD la Curtea Constituțională a României, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Bogdan Licu și Mihai Busuioc, au explicat de ce nu s-au prezentat la ședința de luni, desfășurată cu scopul de a dezbate legea pensiilor speciale pentru magistrați. Într-o poziție comună, aceștia afirmă că absența a fost o măsură de respectare a regulamentului CCR și a cadrului legal, având în vedere ce consideră a fi o procedură necorespunzătoare.

Procedura contestată de judecători

În documentul remis presei, cei patru judecători subliniază că președinta CCR, Simina Tănăsescu, a încălcat regulamentul instituției prin programarea unei dezbateri la intervale neobișnuit de scurte. “Prezența noastră la ședința de luni ar fi însemnat acceptarea unei proceduri considerate neconforme cu legea”, au transmis judecătorii. Aceștia menționează că, în loc de o amânare rezonabilă, termenul stabilit de Tănăsescu a fost de numai câteva zile, ceea ce ridică semne de întrebare asupra modului în care sunt gestionate cazurile de o asemenea importanță.

Judecătorii susțin că raportul întocmit pentru ședința respectivă era incomplet, ceea ce a dus la amânarea discuțiilor. Conform acestora, nu este un comportament uzual ca un dosar să fie discutat fără o pregătire corectă, având în vedere complexitatea subiectului pensiilor speciale.

Apel la respectarea regulilor

Ei subliniază că solicitarea de amânare venită din partea lor, care a fost ignorată de președinte, trebuie să fie privită în contextul respectării legii. “Recunoaștem importanța dosarului, dar trebuie să ne asigurăm că toate aspectele sunt discutate într-un cadru legal și corect”, au mai declarat judecătorii, exprimându-și îngrijorarea că o accelerare a procedurii poate compromite calitatea deliberărilor.

Un aspect important menționat de judicători este că, în conformitate cu prevederile legale, Curtea Constituțională poate funcționa legal doar în prezența a două treimi din judecătorii săi. “Absența noastră nu a blocat activitatea Curții, ci a fost o decizie menită să protejeze regulile și principiile fundamentale ale justiției”, au concluzionat ei.

Reacția opiniei publice

Discuțiile generate de această situație au stârnit reacții variate în rândul mass-mediei și al politicienilor. O parte dintre comentatorii din presa românească au portretizat absența judecătorilor ca pe o măsură exagerată, care dă naștere la suspiciuni cu privire la transparența procesului legislativ. “O bătaie de joc. și copiii de grădiniță râd de astfel de situații”, a afirmat Radu Miruță, comentator politic.

Această situație conturată la CCR ar putea avea implicații importante asupra modului în care se vor gestiona alte dosare de interes public, ridicând întrebări legate de independența și integritatea instituției. Critica primită de judecători sugerează o tensiune crescândă între politizarea justiției și respectul față de principiile democratice.

Într-o Românie în care normele legale sunt adesea contestate, atât public cât și instituțional, modul în care Judecătorii CCR aleg să-și exercite mandatul ar putea influența profund percepția generală asupra justiției. Astfel, discuțiile și dezbaterile referitoare la legile care afectează statul de drept vor continua să fie un subiect fierbinte în spațiul public.