Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a decis recent că autoritățile române au încălcat dreptul la libertatea de exprimare al judecătorului Cristi Danileț, sancționat disciplinar de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru postările sale pe rețelele sociale. Hotărârea are caracter definitiv și obligă România să respecte decizia.

Cauza a avut la bază două mesaje publicate de Danileț pe Facebook, care au fost interpretate ca o intervenție în discuțiile despre statul de drept și ordinea constituțională. CEDO a constatat că exprimarea sa nu a perturbat echilibrul necesar între implicarea judecătorului în probleme de interes public și impresia de independență pe care trebuie să o aibă în exercitarea funcției sale.

Muzeul de la Strasbourg a reamintit că, în condiții de amenințare gravă la adresa democrației, judecătorii beneficiază de o protecție sporită pentru opinia lor. Danileț a declarat că postările sale aveau ca scop apărarea ordinii constituționale și a justiției, subliniind importanța discuțiilor deschise în domeniul legal.

Cristi Danileț, care are 49 de ani, a activat timp de 25 de ani în magistratură, inclusiv ca membru al CSM între 2011 și 2017. Începând cu 2024, acesta va ieși la pensie, dar va continua să contribuie în spațiul public, concentrându-se pe educația juridică. El a menționat că se va dedica atât tinerilor, cât și adulților, intenționând să îmbunătățească înțelegerea legilor.

Principalele puncte ale deciziei CEDO includ:

– Încălcarea dreptului la libertatea de exprimare conform articolului 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
– Sancțiunea aplicată de CSM a fost considerată disproporționată.
– Judecătorii trebuie să aibă libertatea de a discuta subiecte de interes public, în special în momente critice.

Această decizie subliniază importanța protecției libertății de exprimare în sistemul judiciar și necesitatea ca judecătorii să poată acționa ca voce a dreptății în societate. Cu toate acestea, rămâne provocarea de a menține un echilibru între exprimarea opiniilor personale și rolul profesional al judecătorilor. Concluziile cazului impun o reflecție asupra statutului judiciar și a relației dintre autorități și libertatea de exprimare.