O anchetă internă la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) a scos la iveală, cel puțin aparent, o tentativă de mușamalizare a neregulilor dintr-o licitație de peste 3 milioane de lei pentru reabilitarea sediului Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Sibiu. Scandalul a pornit de la o sesizare făcută de un avertizor de integritate, însă acesta a ajuns să fie anchetat de Corpul de Control al ANCPI, în timp ce presupusele nereguli păreau să fie trecute cu vederea.

Licitația controversată de la Sibiu

Totul a început cu o licitație organizată în toamna anului trecut, având ca scop renovarea imobilului OCPI Sibiu. Procedura a fost marcată de o serie de decizii cel puțin suspecte. Conducerea instituției a externalizat o serie de atribuții către un consultant privat. Mai mult, consultantului i s-au oferit parolele contului de licitații publice (SEAP) al instituției. În mod bizar, firma câștigătoare a licitației a fost desemnată de consultant, într-un moment neobișnuit: noaptea, la ora 22:14, deși oferta respectivă fusese inițial considerată inacceptabilă.

Presa locală, prin intermediul publicației Turnul Sfatului, a relatat despre aceste aspecte, ceea ce a dus la o bruscă anulare a licitației în martie 2026. Directoarea OCPI Sibiu, Simona Conțiu, a invocat o eroare în procesul de desemnare a câștigătorului, descoperită ulterior în urma unor verificări.

Avertizorul de integritate, sancționat pentru a fi raportat neregulile

Semnalarea neregulilor a fost făcută de o angajată a Serviciului Economic din cadrul OCPI Sibiu, care a dobândit statutul de avertizor de integritate. Cu toate acestea, răspunsul instituției a fost unul surprinzător. În urma verificărilor efectuate de Corpul de Control al ANCPI, comisia de licitație a primit doar „îndrumări”. Angajata care a sesizat neregulile a fost, în schimb, trimisă în fața Comisiei de disciplină din București.

Corpul de control i-a imputat avertizorului neîntocmirea unor documente, dar realizarea acestora intra, de fapt, în atribuțiile consultantului privat angajat. Comisia de disciplină a clasat cazul, dar nu pentru că avertizorul ar fi fost nevinovat, ci pentru că faptele invocate de corpul de control se prescriseseră.

Reacțiile oficiale și consecințe

Laurențiu Blaga, președintele-director general al ANCPI, cel care a avizat raportul de control, a evitat asumarea responsabilității. „Oameni de specialitate au întocmit acel raport. Eu nu știu detaliile (…) Nu mă pot pronunța pe niște lucruri pe care nu le cunosc”, a declarat acesta. Totuși, Blaga a sugerat că avertizorul de integritate ar fi avut o contribuție la cele întâmplate, de vreme ce a fost cercetat disciplinar. „Dacă s-a prescris nu înseamnă că nu a fost”, a mai spus Blaga.

Conform informațiilor existente, identitatea avertizorului de integritate a fost deconspirată în interiorul instituției, încălcându-se astfel legislația care protejează astfel de persoane. Femeia a declarat că și-a angajat un avocat și va acționa în instanță pentru a-și căuta dreptatea.